<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7165177\x26blogName\x3dSalaBecarios\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dSILVER\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://salabecarios.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://salabecarios.blogspot.com/\x26vt\x3d1384417273073618067', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Cuestionando el factor de impacto

Anotado por Nachete

El factor de impacto de las revistas determina, por lo menos en nuestro caso, cuáles son las revistas más importantes o de prestigio para publicar un artículo (aunque luego envíes los papers a otras). Su cálculo es un cociente entre el número de citas que tiene una revista y el número de artículos publicados en esa revista durante los dos últimos años, y lo lleva a cabo la editorial Thomson mediante su ISI Web of Knowledge (como casi todos en este mundillo sabemos) y su apartado de Journal Citation Reports.

Ayer encontré a través de Genciencia un artículo referente al debate abierto por la revista British Medical Journal, que al parecer ha cuestionado públicamente la validez del factor de impacto en uno de sus artículos, sugiriendo su sustitución por otros índices que valoren de forma más certera la calidad de los artículos. El comienzo de dicho escrito se puede leer aquí.

Si algún día cambiara la vara de medir, ¿afectaría esto a las grandes editoriales, con esas revistas que todos tenemos en mente? Partamos de la premisa de que tienes algo para publicar, algo que es, digamos, decente para ser publicado (o eso pensáis tú y tu tutor) ¿Apostarías por una revista de reconocido prestigio en decaída por el bajo valor de un nuevo índice para publicar los resultados de tu investigación? ¿Preferirías, por el contrario, una desconocida y modesta publicación situada de repente en la cresta de la ola por una nueva valoración? 

No creo que llegue a tanto como para tener que modificar de facto algún día todo el mapa de publicaciones que tenemos en mente a la hora de enviar un artículo y a quién enviárselo, pero sería interesante tener más de un índice para poder comparar varias revistas. Yo, de momento, sólo conozco el factor de impacto, ¿alguien sabe si hay más?

El artículo de Genciencia está aquí, y la noticia a la que hace referencia es esta, de elmundo.es.

 

11 Comments:

28/3/07 18:18: Anonymous alzindiq said...  

Pues ahora está de moda el factor h, entre otros:
http://barrapunto.com/~alzindiq/journal/20761

28/3/07 19:26: Anonymous KikoLlan said...  

¿el factor h? ¿eso no es un programa de televisión nuevo? ;-)

Lo del factor h, a parte de que suena muy geek («ohh, tiene un factor h de 10», es una medida mucho mejor que el número de artículos. Pero para evaluar las revistas, no serviría ¿no?

Por cierto, pienso en el factor h de la gente que conozco... y da risa.

También he leído sobre un indice de evaluación de científicos que mide el impacto de tus publicaciones (no solo el número).

28/3/07 21:46: Anonymous carlos said...  

El factor h me parece que únicamente sirve para valorar a los popes entre ellos, los pobres mortales con pocos años en la investigación difílmente pueden tener artículos con más de 20 citaciones, ya cuesta tener artículos en sí. Aunque supongo que también depende del área de conomimiento.
Por otro lado, alzindiq, lo que comentas en el artículo de un h=12 para ser profesor asociado, me imagino que se habrá confundido el término con "associate professor", que poco tiene que ver con los profesores asociados que es más bien catedrático, lo digo para que nadie se asuste.

29/3/07 10:40: Blogger Topo Universitario said...  

Pásate por acá si quieres ver otros indicadores.

http://www.bibliometria.com/eigenfactor-y-journal-ranking-competidores-del-jcr-journal-citation-report

29/3/07 14:47: Blogger Nachete said...  

> Pásate por acá si quieres ver otros >indicadores.
>
>http://www.bibliometria.com/eigenfactor-y-journal-ranking-competidores-del-jcr-journal-citation-report

Muchas gracias topo universitario por este enlace, es muy interesante.

29/3/07 16:39: Anonymous Anónimo said...  

Hola Carlos, hasta donde tengo entendido el término está empleado correctamente, Associate professor es más o menos profesor titular, el catedrático yanqui es el full professor.

29/3/07 17:06: Blogger pinar said...  


En física un científico considerado productivo tiene un h por lo menos igual a la cantidad de años que lleva trabajando, mientras que en la ciencia biomédica estos valores son generalmente más altos.


El índice h se lo inventó un físico llamado Jorge Hirsch, cuando vi ese nombre prensé que me sonaba de algo.


Es el que habla en este video

29/3/07 17:56: Blogger KikoLlan said...  

Años trabajados... ¡eso implica que debería tener YA un h entre 1 y 2 y un 4 o un 5 para cuando deje de ser FPU!.

Madre mía, habrá que ponerse las pilas: 4 artículos con más de 4 citas. Aunque si me autocito, me ahorro 3+2+1, osea que solo hacen falta 10 citas ajenas (1 para el primero, 2 para el segundo, 3 para el tercero y 4 para el cuarto).

Nota: Podemos activar un sistema de intercambio de citas, igual que se hace con los links.

29/3/07 18:24: Blogger Emilio said...  

Anónimo: Vale, pero en España la figura de profesor asociado está bastante lejos de la de titular, ¿no?

En cuánto al índice h, y en referencia a lo que comentas, Kiko, yo creo que cada área es un mundo. Por ejemplo, los cracks en mi campo están del orden de h 12-13 (contado así por encima con google scholar). Y te hablo de tíos que han hecho algo (relativamente) importante.

Creo que no es lo mismo hoy en día investigar en, yo que sé, energías renovables que el ciclo de reproducción del mejillón de monte ;)

Así que tranquilo, con nuestros índices 1 o 2 vamos bien :) (sí, soy un tío optimista).

30/3/07 10:20: Anonymous alzindiq said...  

Pinar, de nuevo todo con matices, incluso en área bioméica todo depende, hay parte clínica y parte basica, los clínicos tienen más factor h. Lo mismo ocurre con las revistas y su factor de impacto, no es lo mismo ser médico patólogo (sus revistas valen muy poco) que ser farmacólogo clínico.
En general, para todas las áreas un indice h similar al del número de años trabajados se considera muy buen registro, si tienes menos no has de apurarte, que aún estamos empezando y el índice ha crece con la edad, si tus artículos son buenso se citan, aunque la inmediatez no sea la que te gustaría. Si sigues una línea de investigación citarás tus artículos con lo que su índice h subirá indefectiblemente.
Yo planteo una duda, yo, hago la tesis en Medicina, pero también hago otra tesis en ingeniería (a ritmo más lento, un año para el doctorado en medicina pero 2 o 3 para serlo en ingeniería), en ambos campos he publicado artículos y se han citado, ¿cuál es mi índice h? la suma de ambos, ¿tengo dos índices h?

30/3/07 10:28: Blogger KikoLlan said...  

alzindiq, yo creo que tendrías un único h, combinación de los dos.

Por cierto, remarco que bromeo cuando muestro inquietud por mi factor h. Para un doctorando es muy difícil conseguir citas, incluso en el caso de que publique. Las dinámicas de publicación son demasiado lentas, y a no ser que te enmarques en una linea exitosa dentro de tu grupo, no tienes tiempo material para ser citado.

Suerte a todos :-)

Publicar un comentario

<< Home

Cómo ser el mejor analísta financiero

Anotado por Carlos

Como bien sabéis, no estamos aquí por dinero, la prueba es que con este sencillo método podemos conseguir trabajo como analistas financieros y muy bien pagado. Además, no necesitamos tener conocimientos financieros con lo cual, todo resulta más sencillo. Lo único que necesitamos es una larga lista de clientes, pongamos 1.024. 

Entonces decidimos predecir la evolución en bolsa a esos clientes. Para hacerlo le enviamos un email a la mitad diciéndoles que mañana la bolsa va a subir y a la otra mitad que la bolsa va a bajar. Al día siguiente habrá 512 clientes satisfechos, así que de éstos, a 256 les enviamos un correo diciendo que la bolsa va a bajar y al resto les decimos que va a subir. Al día siguiente volvemos a repetir el procedimiento con los 128 restantes. Así podemos seguir durante dos semanas (10 sesiones de bolsa) y al  final tendremos a un cliente al que durante 2 semanas le hemos predicho correctamente la evolución del mercado. Es de esperar que este cliente valore muy positivamente tus habilidades de analista y decida contratarte en su empresa.

Tomado del libro: Matemática... ¿estás ahí? Adrián Paenza

7 Comments:

28/3/07 12:57: Blogger Emilio said...  

Eso sí, habrás hecho perder dinero a 1023 personas. Muy ético xD

28/3/07 13:12: Blogger Carlos said...  

Bueno, es lo que tiene. De todas formas, los 1023 restantes tampoco darán malas referencias tuyas por equivocarte únicamente un día :)

28/3/07 14:36: Blogger Emilio said...  

Equivocarte sólamente un día supone:

-Para la mitad de los clientes, equivocarte en TODAS las recomendaciones.

-Para la mitad de la mitad restante, equivocarte en el 50% de las recomendaciones.

Es decir, visto así, tendrías 768 tíos que piensan que no tienes ni idea. Tampoco creo que den unas referencias demasiado buenas...

28/3/07 15:39: Blogger Alfredo said...  

Hombre Emilio, si tienes en cuenta que para hacerlo no necesitas tener ni idea, tampoco están tan mal los resultados.

Y siempre puedes decir que un día tonto lo tiene cualquiera.

29/3/07 03:04: Anonymous Locke said...  

Algo así debieron pensar éstos :D

29/3/07 10:04: Blogger KikoLlan said...  

Locke, menudo sablazo les han metido... ya comentaba yo por aquí hace un par de meses que con los warrants han engañado a mucha gente.

De todas maneras, que lo perdieran todo es raro... los warrants se comercian en un mercado (similar a la bolsa), así que podrían haber vendido antes, con perdidas, pero sin perder el 100%. Quizás tardaron demasiado...

29/3/07 11:35: Blogger Carlos said...  

Para nuestros lectores que no tengan ni idea de que son los warrants (W) ni las opciones (O), que suele ser lo normal, intentaré explicarlo rápidamente.
Cuando se compra un W u O es una especie de apuesta.
Nos están vendiendo el derecho a comprar una acción a un precio determinado, durante un periodo de tiempo. Y claro nos cobran unas comisiones por ese derecho, cuanto más queramos comprar más nos cobrarán.
Así si compramos W de telefónica a 17 € (la acción) con vencimiento en Julio. Primero para que alguien ofrezca esto el precio actual de la acción es menor y nos cobrará por ejemplo 190€ por la opción de comprar 1000 acciones. Entonces si el precio de la acción sube estos meses hasta los 18€ nosotros podemos ejecutar nuestras opciones de compra a 17€ y claro tendremos que hemos comprado más barato del precio de mercado, con lo que hemos ganado 1€ por acción menos los 190€, 810€. Y con ese dinero nos quedamos. Pero si el valor de telefónica se estanca en 16€ entonces nunca nos interesará ejecutar la opción de compra con lo que perderemos todo lo que nos costo el derecho de compra los 190€. Y esto parece que les pasó a los que apuntaba locke. Que se gastaron todo su dinero en comprar W y luego no pudieron ejecutar la compra.

La opción que apuntaba Kiko es vender la opción de compra a otro incauto cuando vemos que las cosas van mal, claro ya no nos darán 190 € como hay más riesgo nos la comprarán por 70€ o cosas similares.
Bueno, como comprenderéis me he inventado las cantidades y el precio del W. Espero que haya quedado claro.

Publicar un comentario

<< Home

Películas en 5 segundos

Anotado por Emilio

 

 Navegando por youtube Documentandome para la tesis, casualmente he llegado a una serie de videos, películas en 5 segundos. Muy apropiados para becarios , que no tenemos ni tiempo ni  dinero para ir al cine ( el segundo motivo también puede valer para hipotecados poco previsores*). Como muestra, dos botones:

 

  • El Imperio contraataca

 

  • Titanic

 

Es de cajón, pero dado que parece que aumentamos el número de lectores puede que incluso tengamos a algún tonto, así que hago la advertencia:

 Si no has visto alguna de ambas películas  abstente de ver el vídeo, porque es, por definición, un pedazo de SPOILER. Y de paso, dinos de que planeta vienes, porque deben ser de lo más visto de la historia del cine.

 

Tenéis un montón de películas más (unas más graciosas que otras)en el perfil de usuario del autor: guywiththeglasses .

 

*Esta es mi contribución al tema de la burbuja, por seguir con la línea editorial del blog.

3 Comments:

29/3/07 17:17: Blogger Josete said...  

Por muy raro que sea: NO HE VISTO TITANIC. Empezó siendo una broma de chavales que fundamos el "Club de los Machos Cabrios que no han visto Titanic", creo que soy el único que queda hoy día.
Aprende del detalle: yo me identifico en mis comentarios.

29/3/07 18:18: Blogger Alfredo said...  

Está bien, saldré del armario para unirme a josete en su confesión. Yo tampoco he visto Titanic y confesaré también que no me arrepiento de ello.

29/3/07 18:28: Blogger Emilio said...  

Hombre, no haber visto Titanic no es precísamente algo de lo que avergonzarse, pero no me negaréis que con la campaña, oscars que tuvo y tal, es poco común.

Bichos raros, que sois unos bichos raros.

P.D: Al final se hunde.

Publicar un comentario

<< Home

Heroes

Anotado por Carlos

Sí, llega en abierto a través de Canal Nou la serie de Heroes. Los que no la estéis siguiendo ni a través del canal scifi ni a través del emule (conocida cadena de películas y series) no os la perdáis.

El estreno, esta noche a las 22:00
 Heroes_title_card

Más sobre Heroes:

 

Technorati tags: , ,

3 Comments:

21/3/07 23:05: Blogger sq said...  

Yo la he empezado a seguir hace unos días "vía e-mule" por recomendación de unos amigos y está bien... No llega al nivel de Prison Break, en mi opinión, pero eso son palabras mayores. Los primeros episodios me parecen un poco más flojos, mejorando a partir del 5º o así...

22/3/07 00:01: Blogger KikoLlan said...  

Héroes se sale.

22/3/07 09:34: Anonymous lucia said...  

Yo estoy siguiendo Héroes al ritmo USA. La serie alcanza sus momentos cumbre justo antes de los parones: alrededor del episodio 10 hubo parón por Navidad y esos episodios están que se salen, y ahora tenemos un parón hasta el 23 de abril y nos han dejado con la miel en los labios (estamos por el episodio 20), que supongo se mantendrá hasta el final porque está a punto de terminar la primera temporada.

Así que paciencia, que la serie va mejorando! Los productores han confirmado la segunda temporada, que dicen se centrará en nuevos Heroes, ¿eso huele a "me voy a cargar a la mayoría"?? Por dios que no me toquen a Hiro Nakamura ni a Peter Petrelli!!!

PD: Los madrileños tuvieron el privilegio de ser los primeros en ver la serie en abierto, el 15 de febrero se estrenó en Telemadrid y está obteniendo muy buenos registros de audiencia.

Publicar un comentario

<< Home

Vivienda: Reportaje de TV3

Anotado por Carlos

 

Este domingo en TV3 dieron un programa sobre la burbuja inmobiliaria. Parece ser que los medios de comunicación convencionales ya empiezan a ver el problema. En mi opinión es un buen reportaje y hace hincapié en los problemas que podemos tener. El video lo encontré a través de Alberto Noguera
El Fin de la Burbuja - For more amazing video clips, click here

 

Puntos a destacar del reportaje:

Vivienda de primera mano: La vivienda nueva ya no se vende como antes, ahora hay que venderla y dar incentivos (coches o cheques regalo, en mi opinión tonterías para mantenerte el piso caro, conseguir descuentos y ganar más dinero. Que bajen el precio que no es tan difícil). También se comenta que el mercado es más competitivo. Ya vimos como las flamantes constructoras españolas ya empiezan a tener problemas.

Vivienda de segunda mano: "Después de los años de euforia, Si ahora quieren vender hay que frenar las expectativas de los propietarios, y convencerlos de que puede ser que su piso no valga tanto como pensaban".  De esto hemos hablado ya aquí largo y tendido. Según los agentes inmobiliarios del reportaje, los precios hay que bajarlos entre un 10% y un 20% pero nos ponen un ejemplo de prácticamente un 30% 70 millones a 55 millones y sigue sin venderse aún. Así que cuidado de no picar con precios abusivos dentro del abuso generalizado actual.

Tipos de interés: La subida de los tipos de interés ha enfriado el mercado inmobiliario, también vimos como la subida de tipos subía el precio a pagar de cuota de hipoteca subía un 20% el último año, lo que frena las ventas. Además los bancos están endureciendo la concesión de las hipotecas por miedo a los impagos. Hacen hincapié en la solidaridad familiar, a mi me huele a cobrar los avales de los padres a sus hijos.

Pisos vacíos: San Chinarro, Madrid parece una ciudad fantasma. El 50% compró para invertir, no para vivir. Esto puede hacer que si se desata el pánico salgan a la venta todos los pisos con lo que o bajan mucho los precios o no se venderán.

Los propietarios con dos hipotecas los que más van a sufrir: En Florida, nos dan ejemplos de varios propietarios de varias casas que son incapaces de venderlas y vemos ritmos de bajada de precios trepidantes de $20.000 al mes. Hasta llegar al precio de compra de la casa hace 2 años. Pero claro aún no se ha vendido. También una casa de 185m2 vendida, en subasta, por $175.000 (desde una valoración de $300.000)

Paralelismo EEUU y España: "Hace tres años el mercado subía sin parar. La gente compraba para invertir, había un montón de casas vacías, y pensé compro ahora y dentro de un año vendo y gano un 20%, pero ahora el mercado va para abajo y otras personas que habían comprado para invertir ahora intentan vender como sea".

Problemas empleo y crisis: Por cada casa que no se construya peligran dos puestos de trabajo. Las hipotecas se pagarán, pero bajará el consumo y puede llevar a una crisis.

Conseguir un precio de venta apropiado: Antes si el precio era elevado te encontrabas que con el tiempo como subía el valor de los pisos tu piso ya estaba a precio de mercado, pero ahora puede que si no se baja el precio nunca esté a precio de mercado. Recordar la fórmula para que únicamente te cobren el precio abusivo normal.

Me ha gustado mucho el reportaje de TV3, serio y bien enfocado, explicando bien los problemas y los mayores peligros, una clase media que ha querido especular y ahora se encuentra con dos hipotecas difíciles de pagar. El mensaje es claro para este colectivo, vender rápido, antes de que el agua os llegue al cuello y cambiar de perspectiva, tu piso no vale tanto como crees, ni posiblemente llegará a valerlo en los próximos años.

También me ha parecido un final duro para los jóvenes que quieren comprarse una casa. "Se ha subido al Everest 8.000 m" aunque se baje a "6.000m" aún es mucha altura para los jóvenes.

[ ACTUALIZACIÓN ]

Gracias a jtoledo por subir el video con subtítulos en castellano, así lo puede entender mucha más gente. He cambiado el vídeo en la página, pero si lo queréis ver en metacafe, éste es el enlace.

Technorati tags: , ,

Etiquetas: , ,

3 Comments:

21/3/07 12:39: Anonymous Max said...  

A ver si esta tarde me da tiempo y puedo ver el reportaje, aunque supongo que no contara nada nuevo que no hayais comentado ya por aquí.

Por cierto, que pasear por Sanchinarro y Las Tablas es escalofriante

Os dejo este enlace: en Detroit hay casas que son mas baratas que un coche (que un coche caro, claro)
http://blog.foreignpolicy.com/node/4080

21/3/07 13:03: Blogger KikoLlan said...  

Tiene muy buena pinta, a ver si luego lo veo. Si toca todos esos puntos, la verdad es que se lo han currado.

Ya tengo ganas de los datos del primer trimestre de año... por cierto, no queda mucho.

22/3/07 15:08: Blogger Gallego said...  

Bienvenidos a una nueva sección de Portaventura!! Una doble atracción llamada Hipotecaventura!!!

Como carta de presentación e inicio de la atracción, les daremos una vuelta virtual por lo que será, seguro, la sección mas visitada de este parque a partir de ahora.
Queremos invitarles a que se den una vuelta por el Banco de los Hipotecones, con imágenes tan espeluznantes como la Hipoteca a tipo variable y elevado período de amortización, vean como sube el incombustible Euribor mes a mes, y a personajes tan estremecedores como, Los Alcaldes y sus caballeros negros Los concejales de Urbanismo, El Banquero y la Tasadora Diabólica o la víctima de todos sus artimañas, Pepito.
Les invitamos también a que se atrevan a subir a la Montaña de la estadística, una explosión da comienzo a una caída libre casi vertical de los precios durante más de 40 segundos…de infarto!!
Vean el eterno sufrimiento de Pepito al quedar atrapado en las artimañas de los malvados sin poder escapar sufriendo mensualmente cada vez más hasta la impresionante explosión de una burbuja que da comienzo a una caída vertical haciendo estragos en Pepito, durante la caída, la imagen de la cara de Pepito vale más que mil palabras, no se la pierdan!! No volverán a ser los mismos.
Ni que decir tiene que todas nuestras atracciones han pasado el control de calidad de los constructores y están controladas y supervisadas por los Políticos que velarán por todos los asistentes para que nadie entre sin pagar ni se cuele en las eternas colas y todos puedan conseguir su entrada al precio justo.

En el precio de la entrada no se incluye el precio de las atracciones ni el seguro de vida obligatorio. Puede contratarlo en el mismo momento de pagar la entrada o en el comienzo de la misma atracción.
Existe la posibilidad de financiar el 80% del importe del valor de la entrada en cómodos plazos siempre y cuando se contrate en el mismo momento el seguro de vida así como las entradas de la atracción.
Cada atracción tiene un seguro de vida distinto siendo obligatorio tenerlo en vigor en el momento de subir a la atracción.

Publicar un comentario

<< Home

EsUbuntu.org

Anotado por Unknown

Después del cambio de domicilio y del trabajo, he conseguido retomar de nuevo la aventura de EsUbuntu, el blog sobre traducciones de tutoriales en inglés a mi lengua preferida: el castellano. Los que me conocéis, sabéis lo pesado que he sido (y soy) contándoos las ventajas del software libre. Así que un día pensé: Ya que siempre promulgo esta filosofía, porque no aporto mi granito de arena? Así que dicho y hecho. Soy usuario de Linux desde hace muchos años y de Ubuntu desde hace menos. En todo este tiempo me he dado cuenta de que existe muchísima más información de Linux en inglés que en castellano. Así que me he dedicado a traducir tutoriales o secuencias de instrucciones para hacer la vida más fácil. También el motivo es un poco egoísta, ya que de normal siempre le hago perrerías a mi ordenador, y soy propenso a reinstalar de nuevo. Y este blog me sirve para poder tener un back-up de cosas que suelo hacer en mi sistema, y de de otra forma me tocaría buscar de nuevo por la red. Esta semana he hablado sobre dos aplicaciones que hacen nuestra vida más facil como Gnome Launch Box y Gnome Main Menu. También sobre como poder tener los acentos y eñes de documentos que vienen de windows, como mejorar el aspecto de Ubuntu, y de nuestro Firefox. Así que a disfrutarlo, y a los que no usáis aún Linux, a que esperais?

Etiquetas: ,

6 Comments:

21/3/07 13:06: Blogger KikoLlan said...  

De momento tienes un buen grupo de suscriptores, osea que seguro que la cosa va adelante.

En cuanto a mi cambio de S.O., tengo que decir que mañana recibo mi nuevo ordenador con Vista, y que pienso en Mac para el portátil... eso si, si decidiera pasar a Linux (difícil), sería a Ubuntu :-)

21/3/07 14:43: Blogger Emilio said...  

Em... esto.... SPAM! :)

Pero bueno, por ser amiguete te lo perdonamos. Cuando te forres ya invitas a unas cañas.

Y a todo esto, yo venía a preguntar ¿Kiko te has comprado ordenador y no nos informas después de pedir consejo? ¿O esto es aparte de lo del portátil que preguntabas, que por lo que veo sigues planteandote comprar?

21/3/07 14:50: Blogger KikoLlan said...  

Emilio, tranquilo, reportaré mi nueva adquisición con una anotación completa ;)

21/3/07 14:59: Blogger Angelillo said...  

Pues no se como me voy a forrar, como no sea que me toque la lotería...

Que el blog es in ánimo de lucro. Si lo dices por el adsense, es experimento social. Creo que solo te es rentable cuando tienes unos milloncetes de visitas al mes.

21/3/07 15:14: Blogger Emilio said...  

Ángel, ni había visto lo de adsense, lo decía básicamente por tocar la moral, una de mis mayores aficiones. Pero vamos, ahora con más razón repito lo de las cañas :)

Por cierto, lo de experimento social es muy cachondo... ¿El investigador que un día fuiste tiene que salir por algún lado? :)

Kiko, no esperaba menos.

21/3/07 15:21: Blogger Angelillo said...  

Yeh, más respeto que lo sigo siendo. Y sin subvencionar. Que estoy redactando el trabajo de investigación, si no lo presento en septiembre como muy tarde, pierdo 620 laurios de matrícula!

Publicar un comentario

<< Home

Vivienda: Los bancos también sufren

Anotado por Carlos

Ya comentamos hace unos días cómo estaba sufriendo el sector inmobiliario la caída de la bolsa, en concreto ASTROC (73 € a 46 €) aunque también sufrieron las demás METROVACESA (120 € a 84 €)(enlace).

Hace poco he leído que se espera que el 30% de las inmobiliarias cierren este año por el descenso de volumen en la venta de pisos (enlace). Bien, estos son indicadores de que las cosas están cambiando, pero claro, todos sabemos que hay demasiadas inmobiliarias. Ya comenté que en la puerta de casa tengo dos, y que los pisos cuestan de vender porque los dueños piden barbaridades (enlace).

Por otro lado ayer leí otra noticia, La Empresa New Century financial de EEUU dedicada a la concesión de hipotecas de alto riesgo se ha depreciado en bolsa de $30 la acción a $1.66 lo que indica claramente que se espera que los acreedores no puedan hacer frente a los pagos.

new century financial

Como podéis ver en la gráfica las expectativas no son nada buenas para esta empresa. Los bancos más tradicionales ya están empezando a verlas venir y cada vez van a ser más duros en la concesión de créditos. Esta empresa basaba su concesión de créditos en la subida de precios que la vivienda lo que justificaba que aunque los propietarios no puedan pagar la hipoteca siempre pueden vender el piso a un precio mayor del percio de compra así el banco nunca arriesgaba nada. Ahora están viendo, en EEUU que esto no tiene porqué ser así y los pisos pueden bajar de precio, así esta empresa tiene menos posibilidades de poder cobrar los embargos. Por eso el mercado ha sido despiadado con ella. Ni que decir tiene que España se puede mirar en EEUU como en un espejo en lo que se refiere al boom inmobiliario. Pero claro, ellos nos llevan un año de ventaja, con lo que podemos ver el futuro cercano mirando a EEUU y anticiparnos a sus problemas, aunque como eso lo saben todos una caída clara en EEUU aceleraría las cosas en España.

En esta línea de pensamiento ha salido otra noticia importante en el U.K (vía diario especulador). Como sabemos los ingleses no se unieron a la moneda única con lo que tienen un banco propio. Tras un estudio exhaustivo han decidido que hay una probabilidad muy alta de una burbuja inmobiliaria, tal y como se ha dado ya en otros países (EEUU). Ésta probablemente desemboque en una burbuja similar a la tecnológica con los efectos que tuvo sobre la economía. Para evitar esto, se deberían subir los tipos de interés al 8%. Ni que decir tiene lo que esto significaría en España (la ruina total de un montón de familias). Con esta medida se frenaría su subida de precios y se evitarían futuros problemas. (enlace)

Más noticias (enlace), el endeudamiento por persona en España se ha disparado a niveles nunca conocidos doblándose desde 2002. Esto indica una sociedad pendiente de los tipos de interés y vulnerable a su cambio.

Todo esto genera incertidumbre en el futuro. Y al ser humano lo que más miedo le da es la incertidumbre, por lo que no podemos olvidarla. Seguro que a New Century Financial le iría mejor si supiesen que se les avecina una mala época, pero conocida, en vez de una posible mala, pero incierta en cuanto de mala va a ser. El hecho de que nunca haya existido una burbuja inmobiliaria de esta magnitud y que los precios siempre hayan subido o se hayan estancado... lejos de tranquilizar hace que estemos descubriendo un nuevo escenario y que nadie sepa que va a pasar y aunque no pase nada como no lo sabemos tenemos miedo, y este miedo es a lo incierto puede hacer mucho daño.

Como en post anteriores yo sigo pensando que el precio de la vivienda va a subir este año un 5% (enlace), lo que lejos de ser bueno, creo que es muy malo. Significa que los constructores y propietarios se aferran a unos precios desproporcionados, reduciendo la venta de casas. A la larga va a ser peor, para ellos, que un descenso moderado de los precios.

Bien, hagamos una recapitulación de todos estos datos.

  • Caída de la valoración de las grandes constructoras.
  • Bajada de la venta de pisos, al menos de segunda mano.
  • Problemas para pagar las hipotecas por la subida de tipos de interés y problemas en los bancos.
  • Alto endeudamiento de la población.
  • Incertidumbre.
  • Mantenimiento irreal de los precios altos.

Si agitamos todo esto no creo que salga nada bueno... No hace falta ser analista financiero para ver que no vamos por muy buen camino. Y eso que me he dejado cosas, como que hay más casas de las necesarias, que la productividad española está por los suelos y otras en el otro bando como que a los españoles nos encanta acumular casas para nuestra posible descendencia, vacaciones o para el día que ganemos suficiente dinero como para poder vivir en ella, además de pagar la hipoteca. También está ese pensamiento irracional, como ya vimos, de que la inversión inmobiliaria es la mejor inversión.

¿Qué creo que va a pasar? .... ¡¡NO LO SÉ!!

Soy uno más que se suma a la incertidumbre y por el miedo que da, no me compraría una casa ahora, a no ser que pudiera pagarla con un 8% de interés y estuviese bastante necesitado. Y si tuviese una casa que pudiese vender, la vendería ahora que los precios están altos a un precio atractivo por miedo a que todo estalle.

Etiquetas: , ,

4 Comments:

14/3/07 17:23: Blogger Emilio said...  

Vale, todo esto está muy bien, ¿pero dónde dice que los bancos sufren? Yo que venía por echar un cable a mis amigos de la banca...

14/3/07 18:38: Blogger Carlos said...  

Bueno, hoy está sufriendo su cotización en bolsa, este "banco" el New Century Financial ahora vale 15 veces menos que al principio del mes. Creo que los dueños se estarán tirando de los pelos. Y en cuanto al resto de bancos todos están perdiendo valor de sus acciones y creo que van a empezar a asustarse con este tema. (Hoy caen el Santander y el BBVA cerca del 3%, enlace)

20/3/07 18:31: Anonymous Sociedad Libre said...  

Un saludo y enhorabuena por el blog.

Tras leer varios de vuestros artículos, queremos felicitaros por el trabajo que hacéis. Además, haceros una sugerencia a la hora de afrontar el tema inmobiliario.

En Sociedad Libre hacemos un blog y un podcast sobre la manipulación informativa. A partir de los episodios 6 y 7 tratamos el tema de las expectativas económicas desde la aproximación de la psicología y la neurociencia, tratando de mostrar cómo el procesamiento de la información es un factor clave para explicar la formación y mantenimiento de creencias poco creíbles sobre los mercados.

Todo ello tomando como referencia los trabajos de Daniel Kahneman, psicólogo, matemático y premio nobel de economía en 2002.

El próximo episodio, el 8, estará dedicado a la burbuja inmobiliaria y a esa creencia tan popular de "la vivienda nunca baja".

En cada episodio tenéis un enlace para escuchar o descargarlo.

Podéis pasaros por:

http://sociedadlibre.wordpress.com

Un saludo y continuad con esta línea!

20/3/07 18:45: Blogger KikoLlan said...  

Que interesante. hace un par de años leí un artículo sobre bolsa que hablaba de Kahneman y su trabajo. Sus ideas me llamaron mucho la atención y condicionaran, al menos en cierto modo, mi disposición frente al mercado bursátil.

Tenía pensado hablar de el aquí el blog, de hecho lo tengo en mi lista de cosas que enlazar en del.icio.us (http://del.icio.us/kikollan/blogit)

Daré un vistazo a vuestro blog/podcast, porque seguro que me interesa.

Un saludo y gracias por los cumplidos :-)

Publicar un comentario

<< Home

Juego de Ingenio: El concurso

Anotado por Carlos

Este viernes para terminar la semana de trabajo de forma relajada, os propongo otro juego de ingenio:

En un programa de televisión, el conductor hace pasar a su invitado a competir por el premio mayor: un automóvil. En el estrado hay tres puertas cerradas. Detrás de dos de esas puertas, hay una foto de un chivo. En cambio, detrás de la tercera hay una reproducción del vehículo. El participante tiene que elegir una de las tres puertas. Y si elige la correcta, se queda con el automóvil. Hasta aquí, no habría nada original. Sería un programa convencional de preguntas y acertijos de los múltiples que existen en la televisión. Pero el problema tiene un agregado. Una vez el invitado "elige" una de las tres puertas, el conductor del programa, que sabe detrás de quál está el premio, pretende colaborar con el participante, y para hacerlo, abre una de las puertas en las que él sabe que no está el automóvil. Y después le ofrece una nueva oportunidad para elegir. ¿Cuál es la mejor estrategia? O sea, ¿que es lo que más le conviene al participante? ¿Quedarse con lo que había elegio antes? ¿Cambiar de puerta? ¿O es irrelevante a los efectos de incrementar la probabilidad de ganar?

                                               Adrián Paenza, matemática, ¿estás ahí?

 

 

Technorati tags: ,

Etiquetas:

20 Comments:

10/3/07 15:01: Blogger Emilio said...  

Es mejor cambiarse. Pero he tenido que pensarlo detenidamente después de discutirlo con mi hermano. La intuición me decía que daba igual. Vamos, que en pleno concurso habría metido la gamba.

11/3/07 11:39: Blogger Eudald said...  

Hay que cambiar de puerta. Si cambias de puerta, apuestas a dos puertas (la que te enseña y la que has cambiado) de las tres. Si no la cambias, sigues jugando a una puerta de tres.

11/3/07 16:15: Anonymous mnemonic said...  

El conductor abre la puerta y sigues teniendo el 50% de provabilidades, no es motivo suficiente como para cambiar. Sencillamente es irrelevante.

11/3/07 22:58: Anonymous Manuel said...  

Se entiende que el presentador ha abierto una puerta que tú no has elegido, por lo tanto, la probabilidad de ganar queda entre 2 puertas, al 50%. Da igual cambiar de puerta, eso no aumenta la probabilidad de ganar, sabes que está en una de las dos pero no sabes en cuál...

12/3/07 00:17: Blogger KikoLlan said...  

Yo me cambiaba. Si no cambias, tienes 1/3 de posibilidades de ganar, pero si cambias, tienes 2/3 (solo pierdes si la buena era la primera que elegiste).

12/3/07 01:05: Anonymous mnemonic said...  

manuel lo ha explicado más claramente. Tanto si el concursante elije la puerta buena o no en el primer turno, el conductor abrirá una puerta de las falsas y el concursante tendrá que elegir entre la buena y una que no lo es. No hay mejor estrategia. Es irrelevante.

12/3/07 09:27: Blogger Alfredo said...  

De hecho, tu primera elección no tiene relevancia. Al final es como un juego con sólo dos puertas y un 50% de probabilidades.

12/3/07 15:25: Blogger Emilio said...  

Veo que hay debate. Me gusta :)

A ver, a los defensores de que hay un 50%. Yo era lo que pensaba al principio también, pero fijaos. Yo elijo una puerta de las 3 al principio que puede ser la buena (a un 33%) o una mala (a un 67%).

Mi estrategia es siempre cambiarme. En el primer caso, el presentador eliminará una de las malas y yo me cambiaré, pifiándola.

En el segundo caso, el presentador eliminará la mala, dejando la buena a la que yo me cambiaré. Como hemos dicho, este segundo caso se produce un 67% de las veces, que es la probabilidad de éxito de mi estrategia.

Fijaos que no tenemos un "fenómeno aleatorio puro" (no sé cómo decir esto con la terminología correcta, espero que se entienda) porque el presentador está introduciendo información, puesto que sabe que puerta es la correcta.

12/3/07 17:43: Anonymous mnemonic said...  

NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR
NUNCA DEJARÉ DE DUDAR

:)

12/3/07 19:51: Blogger Carlos said...  

Me parece que ya ha quedado claro, lo mejor es cambiarse.

Supongamos que el conductor del pograma nos dice que nos cambia la puerta que hemos elegido por las otras dos. En ese caso todos vemos que es mejor apostar a dos que a una. Eso es lo que está pasando, a no ser que alguien quiera un chivo, además de un coche. Porque de los premios de las otras dos puertas perdemos el más malo.

Para los más incrédulos una tabla

c=chivo, a=automovil, P1=puerta 1, O1= posibilidad 1

** P1 P2 P3
O1 a c c
O2 c a c
O3 c c a

Estas son las tres posibilidades, suponemos que elegimos la P1 y no cambiamos, entonces claramente ganaremos en la primera posibilidad y perderemos en las otras 2 probabilidad 1/3 de acertar.
Sumponemos que elegimos la Puerta 1 y cambiamos, Eso hace que si estamos en la posibilidad 1 perdamos, pero si estamos en la opción dos el conductor del programa abrirá la puerta 3 con lo que elegimos la 2 y ganamos y si estamos en la posibilidad 3 el conductor abre la 2 y al cambiarnos nos quedamos con la 3 y ganamos con lo que la probabilidad de ganar es 2/3.

13/3/07 19:11: Blogger Rikel said...  

Juas, juas, juas.

Menudos científicos estáis hechos.

Este problema nunca tuvo que ver con tres puertas, sino con dos.
Se trata de elegir una puerta buena entre dos.
La probabilidad es del 50%.

"Cambiar" o "no cambiar" es la forma de decir "elegir una" o "elegir la otra".

Por lo tanto no mejora si cambias, aunque tampoco empeora.
Te quedas igual.

13/3/07 19:20: Blogger Emilio said...  

Hombre Rikel, mientras esperamos a que te concedan el Nobel, ¿te importaría mostrarnos la luz e indicarnos en qué es erróneo mi razonamiento, o el de Carlos?

13/3/07 19:24: Blogger Rikel said...  

Allá voy, aunque no es una explicación, sino la solución a vuestros problemas.

Si vas con la idea de no cambiar pase lo que pase, ganarás con un 33%.

Si vas con la idea de cambiar pase lo que pase, ganarás con un 67%.

Si en el momento que abren la puerta mala, dudas, ganarás con un 50%.

Sí, se contradice con lo que he dicho antes, ¿qué pasa?

13/3/07 19:39: Blogger Emilio said...  

Vale, vamos mejorando. Entonces, ¿las probabilidades de éxito dependen no sólo de lo que hagas, sino también de lo que pienses?

¡Cáramba! ¿El poder de la mente? Ahora empiezo a estar de acuerdo en que hay opiniones poco científicas ;)

Por cierto, rectificar es de sabios.

P.D: Me releeo y sueno un poco duro. Soy así, que te cuenten estos (Carlos por ejemplo), pero que conste que va sin acritud.

13/3/07 19:57: Blogger KikoLlan said...  

Yo, que era de los cambistas, desde hace un par de días me rayé con la escala temporal.

Creo que no es exactamente lo mismo, pero es parecido a sacar 4 caras seguidas con una moneda. Al principio la probabilidades es 1/2*1/2*1/2*1/2, pero cuando ya has sacado 3 caras y vas a tirar por última vez la probabilidad es 1/2.

Tengo claro que, a priori, es mejor cambiarse. Pero cuando ya solo quedan dos puertas... ¿es 50%?

Por cierto, un ingeniero no daría tantas vueltas: Lo implementaría en matlab, lo ejecutaría 1.000.000 de veces y dibujas el histograma. ¡Que sois unos pesaos! :-)

PD. Emilio solo eres duro en el mundo digital, lo siento :-)

13/3/07 20:05: Blogger Emilio said...  

Vale, pensando en el problemita se me ha ocurrido otro ejemplo, dirigido al resto defensores del 50% (Rikel parece que ya ha visto la luz ;) ).

Imaginemos que nos vamos de cañas, que esto lo hacemos todos, no como lo del concurso. Cuando llega el momento de pagar yo saco dos bolsitas, una con 500 bolas (499 blancas y una negra) y otra vacía. Sí, siempre llevo encima un juego de estos para cuando salgo de cañas. Entonces te propongo: -El que se quede con la bola negra, paga las cañas.

A continuación, saco una bola de la bolsa llena aleatoriamente, y sin que la veamos, la pongo en la vacía. Luego, le doy la bolsa con 499 bolas a la rubia de al lado, al camarero o a un colega que podemos llamar... um, no se, presentadordelconcurso ;) y le digo: -Mira aquí dentro y, sin que te veamos, saca todas las bolas blancas. Si no hay ninguna bola negra, deja una blanca (por aquello del peso de la bolsa y tal).

Vale, si es una rubia tremenda va a pensar que estoy hecho un friki, reduciendo mis probabilidades de ligármela (un 33%, un 50%, ese es otro problema estadístico, por cierto bastante más interesante).

Cuando me devuelve la bolsa, te la doy a tí. Tenemos dos bolsas, cada una con una bola, que puede ser blanca o negra. Por tanto, un 50%, ¿no?

Todos los que penséis que sí, dad un paso adelante, que me voy de cañas con vosotros.

P.D: El ejemplo es totalmente válido si lo hacemos con bolas rojas y azules en lugar de blancas y negras y coca-colas en lugar de cañas.

13/3/07 21:03: Blogger KikoLlan said...  

Si, es un buen ejemplo, Emilio.

Como cambista, siento vergüenza por estos momentos de duda... :-)

14/3/07 11:07: Blogger Carlos said...  

jajajaja

Emilio genial ejemplo

Lo que nos hace dudar, es que si en el ejemplo del bar, tu compañero de cañas anda tan... perjudicado que no se ha enterado del proceso de vaciado de la bolsa y le das a elegir entre las dos bolsas como no sabe cual has vaciado, entonces efectivamente a la hora de elegir tiene un 50% de probabilidad de acertar, hay una bola en cada mano y no sabe que ha pasado antes, pero si tú sabes lo que ha ocurrido antes, y elegirás sin dudarlo la que viene del proceso de vaciado de las bolas.

14/3/07 11:42: Blogger Rikel said...  

Exacto!

Parece increíble como la probabilidad de coger la bolsa buena "disminuye" cuando te paras a dudar.

Es lo que llamamos, probabilidad condicionada... creo.

20/3/07 10:35: Blogger Alfredo said...  

Emilio, he visto la luz. Si hubieras venido el jueves nos podrías haber enseñado lo de las cañas, juerguista!

Publicar un comentario

<< Home

Gazapos Literarios

Anotado por sergiolopanolo

Esta semana me encontraba leyendo el archiconocido libro "La Sombra del Viento" de Carlos Ruiz Zafón. Cuando de repente me topé con una curiosa modificación de la geografía Americana:
Página 509 - "Escribí a la madre de Julián a Bogotá en nombre de un supuesto abogado..." Página 510 - "...consentiría en ayudarnos dada su próspera situación en la lejana Bolivia".
Se me hace un tanto difícil situar Bogotá en Bolivia, por mucha licencia poética que le ponga...;-) Para que os quedéis tranquilos, este pequeño error tengo constancia que se encuentra en la edición 43 del libro (la mía :-) ). Aunque he comprobado que en la edición 48 ya no se puede encontrar esta joya. Por tanto, creo que debemos inaugurar una sección de errores literarios. Si se encuentran en el cine, puede que aquí también…

Etiquetas: , ,

2 Comments:

12/3/07 09:15: Blogger Rikel said...  

Yo tengo uno muy bueno.

En "Los pilares de la tierra", que está ambientado en la Europa de 1400 y poco, se dice que en una boda, se arrojaba maíz a los novios.

Pues bien, el maíz es originario de América, que no fue descubierta hasta 1492 como todo el mundo sabe. Por lo tanto es imposible que se arrojase maíz.

Y creo recordar que también dicen en alguna parte que alguien se comía una patata...

12/3/07 20:03: Blogger sergiolopanolo said...  

Ese es muy bueno...Muchas veces el formato "libro" nos parece tan formal y trabajado, que no se suele dudar de la veracidad de lo que viene impreso...

Publicar un comentario

<< Home

El anuncio del Nissan Qashqai

Anotado por Nachete

Seguramente lo habréis visto. Un coche parado, una preciosa música, y de repente unas piernas gigantescas aparecen por encima y se llevan el coche de paseo...

Os enlazo con el anuncio que me tiene embobado estas últimas semanas cada vez que lo veo, el del Nissan Qashqai:

 

Aunque ya sabemos que hoy en día los efectos especiales se incorporan al metraje con un ordenador, yo veía este anuncio y me preguntaba: ¿y cómo c...nes han hecho esto? ¿Lo han hecho TODO por ordenador? La respuesta es sí y no. La solución aquí, en su página web oficial.

 

Technorati tags: ,

Buenos jefes

Anotado por Unknown

Este finde, leyendo el feed de Planeta Ubuntu, he visto un post sobre como ser un buen jefe y las relaciones jefes/empleados. Llevo trabajando de forma continuada desde los 17 años, y creo que ya puedo dar una opinión sobre lo que se comenta: ¡Tiene toda la razón del mundo! En estos 10 años de vida laboral, he tenido muchos jefes. Por supuesto, el 95% de ellos nunca comprendí cómo habían llegado a serlo (aunque exista el Principio de Peter, a estos no se les aplicaba, porque es imposible que alguna vez hicieses bien su trabajo. Más bien creo que fue por otro princípio llamado Patada hacia arriba), ya que lo único que hacían era minar el ánimo de los empleados gracias a planificaciones basura (por darles un nombre, porque de planificaciones no tenían nada), menosprecio del trabajo de sus subordinados, colgarse medallas que les correspondían a todo el equipo, nunca premiar el buen trabajo y siempre castigar el malo (aunque fuese por su culpa), etc. Lo que si eran buenos todos era en echar balones fuera, o, lo que es lo mismo, echar la culpa a otros de su incompetencia. Lo que más me ha llamado la atención de todo esto es que en España apenas hay jefes así. Supongo que será porque todo se pega. Si a ti te han tratado así, ¿porque no tratar tu igual? Y finalmente, lanzo una pregunta: ¿Habeis tenido muchos jefes así? ¿O soy yo el único pringao que ha tenido que sufrirlos, y encima en mayoría? Si alguien ha tenido experiencias en el extranjero, ¿funciona de la misma manera? Nota: La imagen es de la película Trabajo Basura. Grande donde las haya, y muy fiel al estilo de trabajo de las TIC.

Etiquetas:

5 Comments:

7/3/07 10:27: Blogger mr said...  

Hola buenas, me mandan del piso (post) de abajo. ¿Es aquí el curso para ser jefe?

Por cierto, curioso el Principio de Peter, no lo había leído nunca. Y es innegable que tiene su lógica.

7/3/07 11:01: Blogger Carlos said...  

Curioso e importante, quizá sí que sea la explicación de los problemas de la mayoría de los jefes. Creo recordar que los japoneses tenían muy en cuenta este principio en sus empresas y trataban de llevar a sus empleados al máximo de su desarrollo sin llegar a la incompetencia. Que incompetencia dicho así no parece gran cosa. Pero la realidad es otra.
Cuando estudiaba industriales vi a mucha gente que se golpeaba una y otra vez y no podía aprobar las asignaturas, habían llegado a su nivel de incompetencia, en cambio cambiaban de carrera y eran capaces de sacar sobresalientes. La diferencia no es ser un poco más malo es ser penoso. Hasta el punto de parecer que nunca has hecho nada bien en tu vida.

8/3/07 00:12: Anonymous kikollan said...  

Aunque tiene su lógica (básicamente porque es casi imposible que degraden a alguien), tampoco es necesariamente cierto. Podría darse el caso de que hagas tu trabajo solo correctamente y dejes de promocionar. O que tu jefe sea capaz de ver que eres excepcional en tu puesto, pero que no serías adecuado para el inmediatamente superior.

Por cierto Carlos, el ejemplo de la carrera no se si es el mejor... y tío, te has pasado con el calificativo de penoso :-)

8/3/07 08:20: Blogger Angelillo said...  

Tampoco hay que tomarse el principio al pie de la letra, ya que es familia de las leyes de Murphy. ;)

8/3/07 10:19: Blogger Carlos said...  

Kiko puede que tengas razón y el tema de la incompetencia en los estudios, uno de los grandes males de nuestra cultura, deberíamos tratarlo el solito.

Y lo de penoso, lo digo porque yo he vivido la transformación de un hombre muy competente en su trabajo (comercial) que ascendieron a director de área y tras 5 años han tenido que quitárselo de en medio disimuladamente, para salvar al departamento de la empresa y créeme, él era el más contento con el traslado. Yo sólo espero que si me pasa a mí, darme cuenta, que no es fácil.

Publicar un comentario

<< Home

Relatividad: Viajes interestelares

Anotado por Carlos

Una de las grandes desgracias de la vida en la Tierra es el aislamiento. La vida quiere expandirse y ocupar cualquier nicho que exista (quizá la Tierra sea uno de Nebulosa de Oriónesos nichos) y los seres humanos tenemos también ese impulso de colonizar. Pero ante nosotros, tenemos el inconveniente de la inmensidad del espacio. El sistema estelar más próximo Alpha Centauri se encuentra a 4,36 años luz de la tierra y el centro de la galaxia a 27.700 años luz. Estas distancias parecen insalvables y más suponiendo, como propone la teoría de la relatividad, que nada puede viajar más rápido que la luz.

Pero las cosas no son tan imposibles como las hemos pintado. Según la teoría de la relatividad, el tiempo se relentiza cuando viajas a una velocidad cercana a la de la luz. De esta forma, si nos movemos suficientemente rápido, podemos ir a almorzar al centro de la galaxia. El único inconveniente es que han pasado 27.700 años en la Tierra desde que salimos. 

Esto se puede ver fácilmente en las ecuaciones de transformación de Lorentz. Donde tenemos como relación entre el tiempo en reposo y el tiempo en la nave que viaja a gran velocidad

tiempo

Esto significa que cuando este cociente tiende a 0, cuando beta=v / c=1,  casi un instante de tiempo en el sistema en movimiento es una eternidad en el sistema en reposo. Esto, como os podéis imaginar es consistente con las ideas básicas de la teoría de la relatividad, la velocidad de la luz es constante independientemente del observador. Para los más escépticos, y a los que les guste comerse el coco, os puedo poner un breve ejemplo:

Imaginemos una increible nave espacial que viaja desde la Tierra  a Alpha Centauri prácticamente a velocidad c (99,9%). Los astronautas, durante el viaje, deciden medir el tiempo que tarda en ir y volver un rayo reflejado en un espejo. La línea que une el espejo y la linterna está situada en la perpendicular al movimiento de la nave. Claramente y como indica la figura el tiempo sería t=2d/c, muy corto

Distancia de ida y vuelta recorrida por un rayo de luz perpendicular al movimiento de la nave, visto desde los observadores de la nave

Por otro lado, tenemos que ese mismo rayo para los observadores de la Tierra tiene que recorrer mucha más distancia, pues la nave se está moviendo casi a la velocidad de la luz y por lo tanto, tiene que recorrer mucha distancia en la dirección horizontal (vt').

Distancia de ida y vuelta recorrida por un rayo de luz perpendicular al movimiento de la nave, visto desde los observadores de la tierra

De esta forma, el tiempo que tarda el rayo en ir y volver de la linterna es mucho mayor. En concreto, la distancia a recorrer por la luz es la dada por los dos lados idénticos del triángulo de la figura. Contando que la velocidad de la luz es c y la nave se mueve a velocidad v la distancia es d'^2=(2d)^2+(vt')^2, con lo que como ct'=d' y t=2d/c despejando t' obtenemos

tiempo

 ¡Qué casualidad! es el resultado de la transformación de Lorentz para el tiempo. De esta forma vemos que los sucesos de la nave transcurren más lentamente para los observadores de la Tierra. Esto significa que el tiempo transcurre mucho más lentamente dentro de la nave que en la Tierra, según los observadores de la Tierra. Mientras que para los astronautas todas sus experiencias cotidianas continúan siendo iguales que antes de iniciar el viaje.

Los astronautas de la nave espacial viajando al 99.9% de la velocidad de la luz llegarán a Alfa Centauri en poco más de dos meses, no en 4 años y medio. Y si decidiesen ir más lejos, en poco más de seis meses de viaje, podríamos visitar estas 33 sistemas estrellares

12lys

Esto no acaba aquí, después de 11 años de viaje se podrían alcanzar 260.000 sistemas estelares. Y en 20 años podríamos visitar las pléyades a más de 440 años luz de la Tierra.

Como hemos podido observar, la colonización espacial es posible a velocidades relativistas, lo que es imposible es volver a atrás, si decidimos ir a las pléyades y volver a la Tierra, consumiendo 40 años de nuestra vida, cuando regresemos habrán pasado poco más de 880 años en la Tierra. Esto es lógico desde el punto de vista de la Tierra, pero realmente sorprendente para los astronautas, pues ellos al ver a la Tierra moverse tan rápidamente deducían, correctamente, que el tiempo en la Tierra transcurría más lentamente... Me estoy adelantando, eso lo veremos en una de las próximas anotaciones sobre relatividad: La paradoja de los gemelos.

Como siempre, espero que me hagáis un montón de preguntas y correcciones que uno hace lo que puede, pero no soy ni mucho menos infalible y además, mis dotes comunicativas pueden ser altamente cuestionadas.

 Nuestras anotaciones de relatividad

Etiquetas: ,

13 Comments:

5/3/07 11:31: Blogger Emilio said...  

Bueno, la duda que me surge es prácticamente lo que planteas al final... que se supone que queda para el próximo artículo. Si tomo como sistema de referencia la nave, realmente es la Tierra la que se mueve a una velocidad cercana a la de la luz, ¿no? Y, en ese caso, es en la Tierra donde el tiempo debería pasar más lentamente, según la transformación de Lorentz. Es un poco extraño, porque a fin de cuentas qué se mueve respecto a qué depende de cual es tu sistema de referencia y por tanto no veo claro a priori decidir para quién pasa el tiempo más rápido.

A ver, acláramelo, para mantenerme igual de joven y atractivo que ahora, ¿que hago? ¿me subo a la nave? ¿me quedo en la Tierra? ¿voy a corporación dermoestética?

5/3/07 12:34: Blogger KikoLlan said...  

Carlos lo confirmará, pero creo recordar que «el que acelera» es el que no envejece.

5/3/07 12:40: Blogger Carlos said...  

vaya kiko, que forma de matar el misterio

5/3/07 12:51: Blogger Carlos said...  

Oye, acabo de mirar en wikipedia lo que pone al respecto de la paradoja de los gemelos, y la verdad deja bastante que desear, la gravedad de la Tierra no tiene nada que ver!!
Como decía kiko es el hecho de sufrir la aceleración lo que hace que los dos sistemas (nave y tierra) no sean equivalentes. Pues la nave frena y vuelve a acelerar mientras que la Tierra no hace nada de eso. Ya veremos como influye eso en el próximo post.

5/3/07 13:31: Blogger jamontol said...  

Muy interesante Carlos, interesante labor de divulgación científica. Por cierto voy a tratar de acelerarme todo lo posible...

5/3/07 18:43: Blogger Nachete said...  

Bueno, yo tengo entendido que la gravedad sí que tiene que ver, y bastante. La fuerza de gravedad ejerce una distorsión en el espacio-tiempo, produciendo su curvatura. Los campos gravitacionales atraen hacia sí los objetos que se aventuren demasiado en sus cercanías, induciéndoles esa "aceleración" que hace que el tiempo sea distinto desde el punto de referencia del objeto y desde fuera del objeto. Se supone que los agujeros negros serían buen exponente de este efecto.

5/3/07 20:35: Blogger Emilio said...  

Habemus polémica. Pillo palomitas y me pido gestionar las apuestas. Por ahora se pagan a 1.5:1 por Carlos y 3:1 por Nacho, por aquello de que Carlos lleva más tiempo dándonos el coñazo.

5/3/07 21:41: Blogger Carlos said...  

Jejeje, gracias Emilio por el voto de confianza, no esperaba menos de ti.

Nacho, lo que comentas es totalmente cierto, la gravedad influye también como otras cosas en el transcurrir del tiempo, pero si ese fuese el efecto que hace que un gemelo envejezca más que otro, que pasaría en un sistema en el que ambos observadores sufran la misma atracción gravitatoria, es decir, una nave que se separa de su nave nodriza y se va a explorar a 4.33 años luz y vuelve. Aquí tenemos el mismo fenómeno, pero sin que influya la atracción gravitatoria, y éste también necesita explicación. Así que la influencia de la gravedad la dejaremos aparcada y lejos de la paradoja de los gemelos pues es un tema diferente, interesantísimo pero distinto.

5/3/07 22:07: Blogger KikoLlan said...  

Siendo rigurosos, hasta ahora Carlos ha hablado de «Teoria e la relatividad 1.0» y la gravedad es una función que no se introdujo hasta la versión 1.5 :-)

6/3/07 11:30: Blogger Nachete said...  

Sí, tenéis razón.

Yo, por mi parte, pensaba que me ibais a rebatir mis afirmaciones y sin embargo me decís que estoy en lo cierto. Y yo ya, contento. Esto para los demás, para que veáis que también se puede participar en los comentarios :)

6/3/07 12:31: Blogger Carlos said...  

Esa estrategia me la enseñó mi mujer, primero me da la razón en lo que puede y luego me hace ver que no tengo ni puta idea en todo lo demás y que es mejor, por tanto, lo que ella propone.

Sutiles estrategias que conviene tener en cuenta.

7/3/07 11:24: Blogger Alfredo said...  

Uhmm, interesante. Cuando termines con la teoría de la relatividad te aplicas con las de tu mujer.

Esos trucos serán apreciados por el público del blog.

Es divertido el culebrón este de Garfield Vs Futurama.

30/6/07 23:05: Blogger Aika said...  

Yo no tengo nada clara la explicación que muestras en los dibujos de los cohetes. Según el viajero la luz se comporta como si la nave estuviera en reposo respecto a la luz pero luego dices que según el observador de la Tierra la luz es empujada por la nave. Es decir, el viajero lo mira desde la física relativista y el terrícola lo mira desde la física clásica; eso no vale, los dos deben mirarlo igual.

Por ésta y otras razones estoy desarrollando el tema en http://es.geocities.com/rfclaver/index.html.

¡Espero duras críticas!
Un saludo

Publicar un comentario

<< Home

El desplome de las inmobiliarias

Anotado por Carlos

Corren malos días para los especuladores

Bien, Supongo que a nuestros avispados lectores no les habrá pasado desapercibido el desplome de la bolsa. Y qué sector ha sido el que más ha caído ... Sin ninguna duda el inmobiliario.

Y la empresa líder de la caída es mi bien amada la inmobiliaria ASTROC que en 3 días ha perdido el 36,2% de su valor, como podéis ver en el gráfico.

ASTROC

Sí, habéis visto bien, ha pasado de valer 72.95 € la acción a valer 46 € en sólo 3 días.

Es que estaban muy sobrevaloradas, tenían que bajar. ¿Os suena eso a algo? Claro es muy fácil decirlo ahora que se ha pegado el batacazo, pero decírselo a todos los que compraron en la última subida sencillamente porque era un valor que siempre subía. Estoy teniendo un dejavu con el precio de la vivienda. Aquí pasaba lo mismo, hace tres días, el único indicador que hacía pensar que esto podía pasar, era el sentido común. La forma de la curva era genial, siempre hacia arriba. ASTROC nos ha recordado que todo lo que sube, normalmente baja. Y cuanto más rápido y más alto llega, más grande es la caída.

Bueno, esto ha sido un duro golpe para esos especuladores novatos salidos del ladrillo que han hecho fortuna estos años. Estos, tras vender sus casas, creían que habían encontrado otra gallina de los huevos de oro y se han topado con la realidad de la bolsa: comprar papelitos de empresas es muy arriesgado. Y los otros especuladores, los que aún no han vendido las casas, que se preparen y se vayan contando a ver cuantos son, porque si son demasiados les puede pasar lo mismo. Y cuando vean en una noticia que las cosas realmente están cambiando y quieran vender los pisos, se van a encontrar que aquí los pobres paletos que necesitan comprarse una casa, no van a aumentar tanto como los inteligentes especuladores con miedo a perder dinero.

Antes que surja en los comentarios, sí he sido accionista de ASTROC como bien sabéis unos cuantos. Me uní a la fiebre especuladora este verano con el lema: si no puedes vencer al enemigo... (claro lo hice con mis ahorros prescindibles que como os podéis imaginar no son demasiados :( ) Y ha sido una buena experiencia, he aprendido mucho de economía, de la bolsa de valores y de lo más importante, tener la prudencia de vender las acciones cuando escapan a cualquier razonamiento.

ENTRADAS ANTERIORES

Etiquetas: , ,

7 Comments:

2/3/07 12:10: Blogger Antonio Pan said...  

Etonces piensas que va a bajar el precio de la vivienda?

Buen post

2/3/07 17:10: Blogger Carlos said...  

La verdad, no lo sé, de momento creo que se mantendrán ahí en la cima.
Pero es cierto que cuantos más especuladores haya, más fácil es que ocurra el desplome, todos van a querer vender, si ven que los precios bajan realmente. Y eso hace que los precios bajen más.
Pero si la gente sigue pensando que el precio va a seguir igual o subir ligeramente, entonces es más fácil que se mantenga.
Actualmente con unas "expectativas" de subir entre un 3-5% para el 2007 es difícil que esto ocurra. Pero todo es posible y creo que se están moviendo en el límite, así que si tienes varias casas véndelas, si estas alquilado y puedes esperar un poco a comprarte una casa, hazlo y si no, mira bien lo que compras que ahora están muy caras y hay mucha gente que pide barbaridades.

2/3/07 18:00: Blogger KikoLlan said...  

Lo de Astroc es normal, un valor donde el 90% del accionariado compró a precios irrisorios y acumula ganancias tan grandes... en cuanto salta la alarma todo el mundo vende (aquí no hay pillados, ni inversores a medio-largo). El tema era saber cuando iba a pasar esto exactamente :-)

De todas maneras las perdidas son generalizadas y globales (worldwide). A mi me ha pillado, sobre todo, con las cosillas en USA (biotecnología y Nasdaq). Menos mal que de momento solo son pérdidas respecto a máximos históricos, y como siempre ahorros prescindibles.

5/3/07 11:54: Blogger Carlos said...  

Kiko, si que hay inversores pillados. Pero el principal efecto es que la gente después de vivir la volatilidad de las acciones, se pensará mucho invertir en renta variable. Parece que viene una época de renta fija. Además impresiona ver cualquier página económica y ver todos los indicadores en rojo, que hoy casi una semana después seguimos bajando. El IBEX en una semana ha bajado hasta los niveles del octubre pasado. La bolsa ha perdido todo lo que había ganado.
Esto te hace pensar en los engaños que es la bolsa, que te hace creer que tienes X dinero, cuando realmente el dinero asegurado que tienes es únicamente el que te da el precio al que venderías tus acciones en caso de bajada. El stop que te pongas. Claro si inviertes a largo plazo es otra historia.

5/3/07 12:42: Blogger KikoLlan said...  

"Kiko, si que hay inversores pillados."

Me refiero a pillados con Astroc. No habrá mucha gente que no pueda vender, porque la mayoría compraron barato.

"Esto te hace pensar en los engaños que es la bolsa, que te hace creer que tienes X dinero, cuando realmente..."

Mi abuelo, que era corredor de comercio, siempre dice que en bolsa no tienes nada hasta el día que vendes.

5/3/07 22:00: Blogger Carlos said...  

Sí, me refería en astroc, Al fin y al cabo, alguien me compró a mí las acciones y la verdad no estuvo muy acertado y también las de la empresa de mi suegro y creeme que eran unos cuantos millones. Y en Sagunto conozco gente que ha comprado en la última subida y les ha ido muy mal por tanto... Al fin y al cabo el volumen medio diario desde enero ha sido de poco menos de un millón de acciones eso son de media al día de 50 a 70 millones de euros. Vamos a más de uno le ha pillado. De hecho de los que conozco que habían comprado al principio lo vendieron casi todo antes a 35 € (ASTROC es una empresa de mi pueblo de ahí que conozca a bastante gente que invirtió en ella).
Y sí me parece totalmente cierto, hasta que no vendes no tienes nada. Buen consejo de tu abuelo

5/3/07 23:27: Blogger KikoLlan said...  

Ya, pillados habrá. Pero menos que si el valor llevará 3 meses planos, quería decir.

Publicar un comentario

<< Home

Consultor

Anotado por Unknown

Acabo de leer la tira cómica de Dilbert y aun me estoy riendo. Sí que tiene razón en lo que dice. Todos las personas que me he topado que dicen ser consultores quedan muy bien definidas con esta tira. Aunque yo incluiría a muchos profesores de universidad... Este especimen laboral no suele tener ni idea de lo que habla y lo poco que sabe está deformado por toneladas de marketing que recibe. Por supuesto son expertos en ofimática (de microsoft, claro) produciendo miles de líneas de Word llenas de clichés tecnológicos. Son también los llamados hombres Powerpoint. El desarrollo, por supuesto, es trivial. Lo importante es el análisis del problema. Así van luego las cosas, no conozco ningún proyecto planificado por este tipo de gente que llegue a buen término. Me encanta este dibujante. Siempre suele dar en el clavo en este tipo de temas. Nota: No la pongo porque no tengo muy claro los derechos de autor. Vía Vida de un consultor.

Etiquetas:

4 Comments:

2/3/07 09:09: Blogger sergiolopanolo said...  

Muy buena...La verdad es que la gente que hacemos implementación estamos hasta las narices de sopla.. que proclaman a los cuatro vientos la trivialidad de la implementación y el fundamentalismo del análisis.

2/3/07 09:52: Blogger Angelillo said...  

Luego, despues de 4 meses de análisis, con 2 semanas de implementación vas que chutas!! Si es que... de los huevos los colgaba yo. XDDD

2/3/07 13:25: Blogger KikoLlan said...  

jaja, es muy bueno.

Pero hombre, no os quejéis tanto... un buen análisis facilita la implementación posterior, o ¿no?

Nota: Ya sabéis que yo tengo un analista dentro :-)

2/3/07 13:50: Blogger Angelillo said...  

Te hablo desde mi perspectiva, que es la tecnológica. En otros mercados no tengo ni idea como funciona. Pero por lo que he sufrido, si quien hace el análisis sabe de lo que habla, porque tiene experiencia, entonces las cosas suelen llegar a buen término.

Pero lo malo es que no suele ser así. El análisis lo hace alguien que nunca ha implementado nada, o ha hecho muy poquitas cosas. Y esto solo sale bien, cuando se tiene mucha experiencia como analista y se siguen de cerca los desarrollos implicados, para poder aprender en siguientes proyectos.

Pero esto ya no es así. Por eso cada vez más se está volviendo a que el que analiza, implementa. Así luego no hay sorpresas, y no se pasan los marrones de uno a otro.

Publicar un comentario

<< Home

Entradas anteriores:


  • Viaje a la India. Parte IV: Samode, Fort Amber y J...
  • Sobre la película de las Crónicas de Narnia
  • Viaje a la India. Parte III: Delhi (Mercado, mezqu...
  • Yo no entiendo de política pero...
  • Por qué no votaré mañana
  • La política y el fútbol
  • Viaje a la India. Parte II: Delhi (Puerta de la In...
  • Viaje a la India. Parte I: boda en Bangalore
  • Libros leídos en 2007: misión 50 libros fallida
  • Pero que os creeis españolitos